Comunicado de la Comisión Electoral sobre acusaciones infundadas

Prensa y Propaganda

Montevideo, 4 de diciembre del 2017

Comunicado de la Comisión Electoral

 

Ante la seguidilla de acusaciones infundadas contra esta Comisión Electoral, vemos la necesidad de hacer un repaso del proceso.

Esta Comisión fue elegida por el congreso el día 13 de noviembre y sus integrantes fueron propuestos por los Centros de Base y el orden de prelación de titulares y suplentes surgió de la cantidad de votos que obtuvieron todos los candidatos propuestos.

Durante el congreso la tarea fue la de recibir las distintas candidaturas y luego presentarlas al Congreso para su aval. No realizamos ninguna otra tarea como se llegó a decir, por ejemplo sobre el conteo de votos en instancias plenarias del Congreso. Quien contó lo votos fue la Comisión de Poderes por mandato expreso del Congreso desde el primer día cuando se votó el reglamento de funcionamiento del mismo.

En cuanto a la recepción de candidaturas, TODAS fueron presentadas en tiempo y forma, incluso las cuatro de Odontología que se presentaron el día miércoles 15 de noviembre (el plazo vencía el día jueves 16 a las 14 horas).

Respecto al caso Odontología, se recibieron todas las candidaturas, se realizó una reunión con los involucrados y se puso la situación a conocimiento del Congreso (órgano soberano de la Federación) para que éste resuelva, por tratarse de una situación atípica de avales de órganos diferentes que se arrogaban legitimidad y porque esta Comisión no tiene potestades resolutivas para validar y/o descartar candidaturas, por tanto informamos la situación. El Congreso en esa primera instancia del día jueves 16, al momento del informe de la Comisión Electoral resolvió no entrometerse y decidió que el Secretario General Daniel Olivera mediara para buscar una solución.

Toda la actuación del día jueves fue en acuerdo de titulares y suplentes, al otro día las compañeras suplentes cambiaron de opinión fundando su postura en que sólo debíamos haber recibido las dos primeras candidaturas, a lo cual los titulares volvimos a expresar que no tenemos estatutariamente potestades para hacer primar un par de candidaturas sobre otra. Además se acordó que en todo lo atinente al caso Odontología, los integrantes de la Comisión o bien nos retirábamos de sala o bien nos absteníamos de votar, con el fin de ser imparciales.

 

Al otro día, viernes 16 se avalaron las candidaturas según el cronograma resuelto por el propio Congreso. Y éste resolvió otorgar una segunda prórroga para el día lunes 20 hasta el final del Congreso al Centro de Odontología para que resolviera en su interna los candidatos. El lunes 20, el Congreso fue notificado de que se iba a realizar un plebiscito en Odontología hasta las 22 horas y se presentó una moción de pasar a cuarto intermedio para el martes 21 a la mañana con el único tema de avalar las candidaturas que de dicho plebiscito emanaran. Esta moción salió negativa, de este modo los resultados del plebiscito no llegaron a ser comunicados al Congreso.

Posteriormente, se celebró un Plenario Extraordinario para discutir y resolver sobre el tema en cuestión, allí ninguna de las propuestas para realizar un Congreso Extraordinario que pudiera avalar las candidaturas de Odontología resultó afirmativa, en cuanto a los detalles de ese Plenario Extraordinario recomendamos leer las actas del mismo.

Durante todo el proceso, esta Comisión se abstuvo de emitir opinión o dictamen al respecto, sí pusimos toda la información para que los compañeros pudieran resolver. Actuamos con total imparcialidad, entendiendo la misma por la voluntad de no favorecer ni perjudicar a ninguna parte o corriente.

De lo expuesto se desprende que el proceder de la Comisión Electoral ha sido siempre apegado a los estatutos y al reglamento de elecciones y desde la imparcialidad y el respeto a la Autonomía de los Centros, dando las mayores garantías posibles. No podemos hacernos responsables de los resultados de las votaciones ni del Congreso, ni del Plenario Extraordinario, ni de las posturas particulares de Congresales o Delegados al Plenario, ni de los propios Centros de Base.

 

Al día de la fecha la Comisión Electoral viene trabajando en la planificación, la organización y la logística de las elecciones del día 6 de diciembre.

Enviamos los Padrones de SECIU para que los centros los corroborasen.

En conjunto con la Comisión de Propaganda se ha dado difusión de los currículums gremiales y de la plancha de candidatos.

Durante el proceso y luego de repartidos los afiches con todos los candidatos avalados por el Congreso, han renunciado tres candidatos a la Mesa Ejecutiva: Luis Diosy (Psicología), Gustavo Rodríguez (Psicología) y Marianela Pereyra (Derecho) y el candidato a la Comisión Fiscal Elbio Olivera (Higiene).

El día lunes 4, estaremos enviando las urnas a los Centros del Interior, rigiéndose lo atinente a la instalación, cierre, escrutinio, y devolución por lo establecido en el reglamento de elecciones vigente.

El día martes 5, estaremos en la distribución de urnas en los centros de Montevideo y Área Metropolitana para que puedan abrir las mesas en el horario por ellos establecido el día miércoles.

Esta Comisión procura asegurar en las mejores condiciones posibles, el derecho al voto de cada afiliado, un derecho individual y reconocido por el Estatuto de la Federación que es inalienable e irrenunciable tanto individual como colectivamente. Los afiliados cuyos centros no instalen Mesas Receptoras de Votos, podrán ejercer su derecho en los lugares y horario que oportunamente se indicarán, dando la mayor difusión posible.

Todos los compañeros podrán votar hasta por 11 candidatos a la Mesa Ejecutiva y por hasta 3 candidatos a la Comisión Fiscal.

Llamamos a todos los compañeros a informarse de las candidaturas y propuestas y  a participar de las elecciones el próximo 6 de diciembre, por nuestro sindicato que es en definitiva la herramienta de los trabajadores de la Universidad.